(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/9865 E. , 2008/8396 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 111 ada 8 parsel sayılı 13543.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, 111 ada 8 parsel sayılı t…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/9865 E. , 2008/8396 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 111 ada 8 parsel sayılı 13543.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın askı ilan süresi içinde 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 30.000 metrekare olması gerekirken 16.500 metrekarelik kısmının çay yatağı olarak Hazine adına tespit edildiği iddiası ile bu kısmın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/son maddesi uyarınca Kadastro Mahkemelerinin görevi kadastro tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı vekilinin 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın devamında, paftasında dere yatağı olarak görünen ve kadastro sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazla ilgili olarak dava açtığı anlaşılmaktadır. Kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyerek tespit harici bırakılan yerler hakkında açılan davalara bakma görevi Kadastro Mahkemelerine ait bulunmadığından mahkemece davanın görev nedeniyle reddi ile dosyanın görevli ve yetkili Genel Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.