16. Hukuk Dairesi 2013/2619 E. , 2013/5140 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Küçük ... .....,Mahallesinde 1943 tarihinde yapılan kadastrosu sırasında 2082 ada 18 parsel sayılı 68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malikhanesi hükmen dol…
**16. Hukuk Dairesi 2013/2619 E. , 2013/5140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Küçük ... .....,Mahallesinde 1943 tarihinde yapılan kadastrosu sırasında 2082 ada 18 parsel sayılı 68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malikhanesi hükmen doldurulması için açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine'nin taşınmazın adına tescili için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı davada, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine'nin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince "tutanağında malik hanesi açık bırakılan yerlerle ilgili çekişmenin giderilmesinde 3402 sayılı Yasanın 25 ve 26. maddeleri gereğince münhasıran Kadastro Mahkemesi bulunmayan yerlerde de bu yetki kendisine verilen Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, davaya Kadastro Mahkemesi sıfatıyla bakma yetkisi verilen Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılarak, yargılamasının yapılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, genel mahkeme sıfatıyla işin esası bakımından karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak dava dosyasının gönderildiği Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.