9. Hukuk Dairesi 2023/14958 E. , 2024/68 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2023/993 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/241 E., 2023/91 K. Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Ad…
**9. Hukuk Dairesi 2023/14958 E. , 2024/68 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/837 E., 2023/993 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/241 E., 2023/91 K. Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Banka tarafından müvekkili aleyhine ... 2. ... Mahkemesinde ....03.2020 tarihinde 2020/154 Esas ... dosya ile banka zararından dolayı sorumlu olduğu ileri sürülerek dava açıldığını, davalı Banka tarafından ilgili dava öncesi dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden müvekkilinin haberdar edilmediğini, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun düzenlenmediğinden tutanağın iptali gerektiğini, arabuluculuk son tutanağında başvurucunun sadece müvekkilinin Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresini bildirdiğinden bahsedildiğini, müvekkile başkaca hangi yollarla ulaşılmaya çalışıldığı veya bu yönde araştırma yapılıp yapılmadığı hususuna yer verilmediğini, gerek başvurucunun gerekse de arabulucunun özensizce davrandığını, arabuluculuk görüşmelerinin hukuka uygun olmadığını belirterek arabuluculuk anlaşamama son tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen arabuluculuk tutanağının 13.02.2020 tarihli olduğunu, söz konusu davanın ise 18.05.2022 tarihinde yaklaşık iki buçuk yıl sonra açıldığını, davacı aleyhine ... 2. ... Mahkemesinin 2020/154 Esas ... dosyası ile görülen davanın ise ....03.2020 tarihinde açıldığını, davacıya işbu dosyadan dava dilekçesi tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI