T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2025/878 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,5 oranında paydaş olduğunu…
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2025/878 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,5 oranında paydaş olduğunu, davalı şirketin 21/12/2012 tarihli genel kurulunda alınan kararların davacı ile şirket ortaklarından ... ye çağrı yapılmaması usulüne uygun ilan yapılmaması , genel kurulda alınan ibra kararı incesinde muvazalı devirler yapılmış olması genel kurula katılan ortakları temsilen katılan vekillerin usulüne uygun yetki içeren vekaletname sunmamış olmaları sebepleriyle iptali gerektiğini belirterek , belirtilen genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısı için yapılan çağrısın usulsüz olmadığını, toplantıya katılanların usulune uygun vekaletnamelerini sunmuş olduklarını, davacının daha önce yönetim kurulunda olması ve sonrasında ibra edilmemiş olması sebebiyle davayı açtığını, muvazalı işlem iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 20/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; ... 3. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından gelen müzekkere cevabında ...ŞİRKETİ'nin (Eski Ünvan: ... İNŞ. A.Ş.) ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 17/09/2020 günü saat: 16:34 ten itibaren İFLASI'nın açılmasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, İflas kararının 09/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve müdürlüğe 25/05/2023 tarihinde bildirildiği henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı belirtildiğini, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olması ile birlikte işbu dava konusuz kaldığını, davaya devam etmekte müvekkilinin hukuki yararının kalmadığının anlaşıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, davalının kendisini vekil ile temsil ettirmediğini , davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, genel kurul karar iptaline ilişkindir. . 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1). Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır. Dosya kapsamında davacı vekilinin 20/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiğini beyan etmiştir. Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM : İzah olunan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile 385,97-TL eksik yatırılan harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2025 Başkan Üye Üye Katip