9. Hukuk Dairesi 2012/3594 E. , 2012/8791 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret, fark ücret yıllık ücretli izin, fazla mesai, bayram ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ... Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtım ve ... Güvenlik Sistemleri …
**9. Hukuk Dairesi 2012/3594 E. , 2012/8791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret, fark ücret yıllık ücretli izin, fazla mesai, bayram ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ... Sosyal Hizmetler Kurye Dağıtım ve ... Güvenlik Sistemleri Kurye Dağıtım şirketleri yönünden husumet nedeni ile reddine, davalı Posta işletmeleri Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hüküm tefhime göre süresinde temyiz edilmemiş ise de kısa kararda hüküm özetinin HMK.’nun 297 ve 321. maddelerine uygun tefhim edilmediği, ekli gerekçeli karar denilmesine rağmen, gerekçenin tebliğ edilmediği, buna göre kararın tebliğe göre süresinde davacı ve davalı Posta işletme Genel Müdürlüğü ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Basit yargılamada tefhim edilecek hüküm HMK.’un 297/2. maddesindeki unsurları taşımakla birlikte HMK.’un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olmak zorundadır. Ancak mahkemelerin iş yoğunluğu ve buna bağlı olarak duruşma dosyalarının çokluğu nedeni ile gerekçenin duruşmada yazdırılamaması halinde gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu yasal şekil yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı). Halen yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesine göre, iş mahkemelerince verilen nihaî kararlara karşı kanun yoluna başvurma süresi, karar yüze karşı verilmişse nihaî kararın taraflara tefhimi, yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür. Taraflar hükmün tefhiminin HMK.’un 297/2. maddesinde sayılan unsurları taşımaması halinde hak ve borçlarını bilemeyeceklerinden temyiz süresini kaçırmamak, hak kaybına uğramamak için kararı gereksiz yere temyiz etmek zorunda kaldıkları bir gerçektir. Bu nedenlerle hükmün tefhimi sırasında HMK.’un 297/2. maddesinde belirtildiği üzere “taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.