9. Hukuk Dairesi 2014/11197 E. , 2014/16300 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünül…
**9. Hukuk Dairesi 2014/11197 E. , 2014/16300 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti taleplerinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının temyiz talebi mahkemece 26/02/2014 tarih ve 2013/484 E – 2014/36 K sayılı ek karar ile süreden reddedilmiştir. D) Temyiz: Davalının temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda gösterilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının asıl kararın temyizine ilişkin temyiz talebi süresinde değildir. Bu nedenle mahkemece, davalının temyiz talebinin bir ek kararla reddine karar verilmesi isabetlidir. Ancak, davalının temyiz talebinin süreden reddine dair mahkemece verilen 26/02/2014 tarih ve 2013/484 E – 2014/36 K sayılı ek kararda, yatırılan temyiz harcının hazineye irat kaydına karar verilmiş olması hatalı olup ek karar açısından bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 26/02/2014 tarih ve 2013/484 E – 2014/36 K sayılı ek kararın HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Mahkemece verilen 26/02/2014 tarih ve 2013/484 E – 2014/36 K sayılı ek kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan, "yatırılan temyiz harcının hazineye irat kaydına" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "yatırılan temyiz harcının temyiz edene iadesine " kelimelerinin yazılmasına, 26/02/2014 tarih ve 2013/484 E – 2014/36 K sayılı EK KARARIN bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.