T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/738 Esas KARAR NO : 2026/46 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin keşidecisi ..., ...bank A.Ş. ... Şubesi’ne ait, …
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/738 Esas KARAR NO : 2026/46 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin keşidecisi ..., ...bank A.Ş. ... Şubesi’ne ait, .. Çek Seri Nolu, 15/11/2025 keşide Tarihli 158.397,00-TL’ lik çeki şirket merkezinde kaybettiğini, çekin bulunamadığını, Kaybolan çekin kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ihtimali olması hususu hasıl olduğundan, çekin bankaya ibrazı halinde müvekkili nezdinde ve keşideci nezdinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğinden teminatsız ihtiyati tebdir kararı verilmesini ve belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama esnasında mahkememizin bankaya yazısı üzerine dava konusu ... seri numaralı çekin ... Bankası aracılığı ile takasta sorgulandığı bildirilmiş olup, .... bankasına yazılan müzekkere cevabına göre çekin ... Faktoring A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiş olup, bu yazıya istinaden 31/12/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline ... A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açması için 4 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından 21/01/2026 tarihinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... Faktoring A.Ş.'ye karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, netice itibari ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Mahkememizce konulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, çek istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.23/01/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza