T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/173 Esas KARAR NO : 2026/185 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2026 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçeside; Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi…
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/173 Esas KARAR NO : 2026/185 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/02/2026 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçeside; Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 28.02.2026 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çek kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, Çekin meşru hamili müvekkili olduğu, çekin keşide tarihi yukarıda da belirttiğimiz tarih olmakla birlikte çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, müvekkili alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep etmediğini, çeklerin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini , söz konusu çeklerin kaybolması sebebiyle, müvekkili telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkemenizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Talep eden vekili tarafından 09/03/2026 tarihinde sunulan dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Talep eden vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen 244,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan (Peşin, Başvurma, vekalet harcı olmak üzere ) 1.568,00-TL harçtan mahsubu ile 836,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 6-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına, 7-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacı tarafa İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/03/2026 Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza