(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6976 E. , 2009/7913 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 107 ada 97 parsel sayılı 1785.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6976 E. , 2009/7913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 107 ada 97 parsel sayılı 1785.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın kardeşi ...’dan geldiği ve ... mirasçı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 107 ada 97 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kök muris ... ...’dan kaldığı mirasçılar arasında paylaşma yapılmadığı, davacının ... mirasçı olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz tapusuz olup, kök muris ... ...’dan kaldığı, ... ... mirasçıları arasında yapılmış bir paylaşımın bulunmadığı, yapılan keşif, alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her ne kadar, kök muris ... ... mirasçılarından olan davacı ... mirasçı olduğunu ... sürerek taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmış ise de çoğun içerisinde azın da bulunduğu gözönüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, muris ...'den intikal eden miras payının davacı ..., geriye kalan payların ise davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.