9. Hukuk Dairesi 2017/20865 E. , 2017/8878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, 7. Hukuk Dairesinin 28.03.2013 Gün, 2013/3050 Esas, 2013/4814 karar sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma kararına direni
**9. Hukuk Dairesi 2017/20865 E. , 2017/8878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, 7. Hukuk Dairesinin 28.03.2013 Gün, 2013/3050 Esas, 2013/4814 karar sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma kararına direnilmesi ve bu kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.01.2017 Gün, 2015/7-1556 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararıyla yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen kısmen kabul kararının davalı şirket vekili tarafından temyiz edildiği ve temyiz dilekçesine “yıllık izin talep formu” ile “işçi yıllık izin ücretli izin izlenimi” başlıklı iki adet belgenin eklendiği ve eklenen bu belgeler dikkate alınarak davacıya sorulmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle Özel Dairece kararının bozulduğu anlaşıldığı, temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yıllık izin belgelerinin yargılamanın devamı sırasında gerek davacı işçinin beyanlarında gerekse davalı işveren şirketin savunmalarında yer almadığı, kaldı ki davalı işveren tarafından belgelerin yargılama aşamasında sunulmamasına yönelik bir mazeretin dahi ileri sürülmediği, yine bahsi geçen belgelerin davacı işçinin imzasını taşıdığı, bu yönü ile söz konusu belgelerden izin hakkının kullanıldığının ve bu itibarla hakkın doğmadığının tespit edildiği, dolayısıyla sonradan dosyaya eklenen bu belgelerin borcu söndüren bir belge niteliğinde bulunmadığı, tam aksine bu nitelikteki belgelerin borcun doğmadığını gösteren bir belge olduğunun açık olduğu, Yerel Mahkemece temyize konu belgenin yargılama sırasında sunulmadığı, hukuk davasında mahkemenin taraflarca HMK gereğince verilen süreler içerisinde sunulan belgelere göre karar vereceği, temyiz aşamasında sunulan belgenin incelenmesi kabul edilirse anılan Yasa’daki sürelerin anlamının olmayacağı temyiz aşamasında sunulan belgelerin değerlendirilmesi uygulaması kabul edildiğinde hiçbir yargılamanın zamanında bitirilemeyeceği ve davacının hakkı olana geç kavuşacağı yönündeki direnme kararı yerinde olduğu, Özel Dairece davalı şirket vekilinin hüküm altına alınan alacakların miktarına yönelik diğer temyiz itirazları incelenmediğinden bu yönde incelenme yapılmak üzere dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiş, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.