(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5364 E. , 2011/1735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı tarafın dayandığı 07.11.1996 tarih 2 sıra num
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5364 E. , 2011/1735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı tarafın dayandığı 07.11.1996 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ve 34 numaralı belirtmelik parseline uygulanan Ağustos 326 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, davacı dayanağı tapu kaydının ne şekilde oluştuğunun araştırılması, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon gördüğü parseller olup olmadığı araştırılarak varsa taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örneklerinin getirtilmesi, Hazine'nin tespite dayanak teşkil eden 19.11.1963 tarih 916 sıra numaralı tapu kaydının hangi nedenle oluştuğu ve hangi belirtmelik parseline tekabül ettiği, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının araştırılmak suretiyle yeniden keşif yapılması, keşifte davacının dayandığı tapu kaydı ile 34 numaralı belirtmelik parseline uygulanan Ağustos 326 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının kesin olarak belirlenmesi, davacı tapusu nizalı taşınmazı kapsamıyor ise taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı konusunda yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından somut olaylara dayanan beyanların alınması, Hazine'nin tapu kaydının oluşum nedenine göre zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olması ve çekişmeli ... ada ... sayılı parselin her iki tapu kaydının da kapsamında kalması halinde hangi tapu kaydına değer verileceği hususunun tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.