(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/7799 E. , 2012/313 K. MAHKEMESİ : İZMİR 4. İCRA MAHKEMESİ Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememe ve sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarından sanık ... hakkında müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bo…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/7799 E. , 2012/313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 4. İCRA MAHKEMESİ Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememe ve sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarından sanık ... hakkında müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- İİK'nun 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, İİK'nun 333/a maddesinde yazılı suçun oluşumu için takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya ödememesi gerekmekte olup, müşteki vekilinin aynı dilekçe ile sanık hakkında, borçlu şirketin malvarlığının borcu karşılamaya yetmediği, malı bulunmadığı halde şirketin iflasını istemediği ileri sürülerek İİK'nun 345/a maddesinden dolayı da cezalandırılması isteminde bulunduğu dikkate alındığında, müşteki vekilinin şirketin borcu ödeme gücünün olmadığını bildiğinin kabulünün gerekmesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine" kısmı çıkarılarak yerine "... sanığın beraatine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükmün kısmen istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 2- İİK'nun 345/a maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Müşteki vekili 23.07.2009 tarihli şikayet dilekçesinde sanık hakkında sermaye şirketinin iflasını istememek suçu nedeniyle de şikayette bulunmasına, karar başlığında bu suçun gösterilmesine rağmen, gerekçe kısmında sadece İİK'nun 333/a maddesine ilişkin gerekçeye yer verilerek, sermaye şirketinin iflasını istememek suçu hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.