2025/1528153 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık AŞ Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1528153 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle Tcdd Taşımacılık Aş Gişe Ve Bilet Kontrolü İşlemleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle TCDD Taşımacılık A.Ş. Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri ” ihalesine ilişkin olarak Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2025 tarih ve 203101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-72 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Daha sonra başvuru sahibi Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10.04.2026 tarih ve E:2026/221, K:2026/488 sayılı kararıyla “aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği” iddialarına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, Ankara 12. İdare Mahkemesinin kararının uygulanmasını teminen alınan 20.05.2026 tarihli 2026/MK-183 sayılı Kurul kararında ise “aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği” karar verildiği belirlenmiştir. Kamu İhale Kurulunun 20.05.2026 tarihli ve 2026/MK-183 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2669-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye üç isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki istekliden biri olarak kendilerinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle ihale konusu işte kullanılacak 2(iki) araç için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki Söz konusu ihalenin esas unsurunun personel çalıştırılması işi olduğu, anılan ihalede sadece 2 (iki) araç için aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı söz konusu araç maliyetinin toplam maliyette %0,01 orana karşılık geldiği, aşırı düşük açıklamalarının idarece mevzuata uygun olarak detaylı incelemesi yapılmadan ihalenin teklifi sınır değer üzerinde tek istekli olan; Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesi temel ilkelerine aykırı olduğu, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği, açıklamaları kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen nitelikteki 2 (iki) adet servis araçlarının (günlük 400 km) 400x365 gün=146.000 km olacak şekilde fiyat teklifinin alındığı, buna ilişkin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren mükellefin fiyat teklifi üzerinde ilgili beyan ifadesinin, meslek mensubunun imza ve resmi kaşesi ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifinin, satış tutarı tespit tutanağının ve eki belgelerin ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde hazırlanarak idareye sunulduğu, İlgili firma ile ilgili meslek mensubunun onaylı sözleşmesinde ayrıca; “ Gerekli olan araçların idarenizce belirlenecek olan güzergahlarda araçların her türlü masrafı (şoför, Trafik ve Kasko, Verdi, Yakıt, Bakım ve Onarım vb.) tarafımıza ait olmak üzere aracımızın arızalanması durumunda yerine yeni bir aracı sağlayacağımızı; İşe Başlamadan Önce Aracımızla ilgili işin Başlangıç Tarihinden bitim tarihine kadar araçlarımızın 12 Ay; 146.000 km x 25.80 TL= 3.766.800.00 TL fiyat taahhüdü verildiği ” hususuna ilişkin ilgili firma ile ilgili meslek mensubunun onaylı belgesinin aşırı düşük açıklama ekinde sunulduğu, dolayısıyla mevzuata uygun olarak hazırlanan ve söz konusu ilgili meslek mensubunun onaylı taahhüt sözleşmesinin esas alınarak; aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece geçerli kabul edilmesi gerektiği, Şoför giderleri, araçların yıllık bakımı giderleri, araçlara ait yıllık vergi giderleri ve araçlara ait yazlık-kışlık lastik giderlerine ait maliyet/satış tutarı tutanaklarının sunulmadığı iddiasının tamamen asılsız ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, aşırı düşük sorgulamasına sunulan belgeler incelendiğinde; şoför işçilik gideri ile ilgili modül üzerinden asgari ücret hesaplarının yapılmasına gerek olmadığı, brüt 39,000 TL x 2 personel maliyet hesabının yapıldığı ve maliyet tablosunda bu hesaplamanın yer aldığı, araç bakım giderlerine ilişkin olarak; 360,000 x 2 toplamda 720,000 TL maliyet açıklamalarında yer aldığı, 2 adet geçmiş dönem firma faturası da ayrıca sunulduğu ve ekte yer aldığı, araçlara ait amortisman lastik giderleri dahil olarak yıllık 147,600 TL maliyet girdilerinin yazıldığı, her yıl lastik gideri olmasa da amortisman olarak belirtildiği, servis maliyeti hesaplamasında yıllık vergi ve muayene gideri olarak 150,000 TL maliyet baz alındığının açıklamalarında yer aldığı, akaryakıt giderlerinin EPDK fiyatlarına göre baz alındığı, litre fiyatı yerine km.’ye göre 10.-TL baz alındığı, litre fiyat x onarım 100 km de kaç litre yaktığı hesaplamasında litre fiyatı değil aracın km de yaktığı fiyat baz alındığı, aşırı düşük sorgulamasında sunulan belgeler arasında; ilgili firma ve ilgili meslek mensubunun onaylı taahhüt belgesi dikkate alındığında; “Kamu İhale Genel Tebliği’nin satış tutarı tespit tutanağının istenilip istenilmemesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi aşamasında, açıklama kapsamında yer alan herhangi bir fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının istenilmediği, gerekli belgelerin mevzuata uygun olarak idareye sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağının hesaplamasının yapıldığı, toplam giderin km başına 25,80 TL olarak hesaplandığı, ayrıca araçlara ait ruhsatların, sigorta kasko bakım onarım faturalarının açıklamalarında yer aldığı halde sunmuş oldukları belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak detaylı incelenmeden mevzuata aykırı karar verildiği, Diğer taraftan; iki adet araçlarla ilgili zorunlu trafik sigortası, MTV giderleri, egzoz pulu gideri, lastik gideri, amortisman giderleri, bakım ve onarım giderleri, yağ bakım giderlerinin, taahhüt belgelerinin meslek mensubunun onayını taşıdığı, dolayısıyla ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait akaryakıt gideri, şoför gideri, MTV, kasko sigortası, trafik sigortası, araç periyodik bakım gideri, lastik gideri ve araç muayene giderine ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapıldığı, araçların yıllık muayene fiyatı ile egzoz gazı emisyon ölçüm bedellerine ilişkin yetkili şirketten veya internet sayfasından ne kadar olduğuna ilişkin değerlendirmede; konuya ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması talebine ilişkin yazıda egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, ancak idarece iki aracın her türlü ruhsat bilgilerinin savunma dosyaları ekinde sunulmasına rağmen araçların egzoz emisyon, araç muayene, maliyetlerinin egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetinin TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2025 yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının ne olduğunun idarece tespitinin erişiminin mümkün olduğu, dolayısıyla anılan gidere ilişkin 2 (iki) araca ait ruhsat vs. gibi belgelerin sunulmasına rağmen açıklama sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 ’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş. Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı (1 Grup Şefi, 1 Grup Şef Başyardımcısı, 8 Grup Şef Yardımcısı, 8 YTP Operasyon Merkezi Görevlisi, 420 Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname EK-1' de belirtilmiştir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Vasıflı personel çalıştırılacak olup, - Grup Şef unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 85) - Grup Şef Başyardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 75) - Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 55) - YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari ücretin yüzde (% 55) - Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari ücretin yüzde (% 50) fazlası ödenecektir. Aylık fiili çalışma süresinin normal iş süresini aşması halinde, aşan süre için 4857 Sayılı İş Kanununun 41. maddesi uyarınca; - Grup Şef unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 85 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 1 kişi = 270 saat) - Grup Şef Baş Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 75 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 1 kişi = 270 saat) - Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 55 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2025 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 8 kişi = 2.160 saat) - YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari saat ücretin % 55 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 8 kişi= 2.160 saat) - Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari saat ücretin % 50 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir.( 2026 yılı için aylık 22,5 saat x 12 ay x 420 kişi = 113.400 saat) 4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak fiili çalışmalar için; - Grup Şef unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 85 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 1 kişi üzerinden 15,5 kişi/gün - Grup Şef Başyardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 75 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 1 kişi üzerinden 15,5 kişi/gün - Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 55 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 8 kişi üzerinden 124 kişi/gün -YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari ücretin günlük % 55 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 8 kişi üzerinden 124 kişi/gün - Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari ücretin günlük % 50 fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 420 kişi üzerinden 6.510 kişi/gün 25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Grup Şefi, Grup Şef Başyardımcısı, Grup Şef Yardımcısı, YTP Operasyon Merkezi Görevlisi ve Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personellere; -Yol: 104,00 TL 27 Gün -Yemek: 242,00 TL 27 Gün Fiilen çalışılan günler için verilecektir. 25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.3.4. Diğer giderler: Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince; vergi, resim, harç, ulaşım, her türlü sigorta giderleri, karar pulu bedeli, damga vergisi, KİK payı ve oluşabilecek benzer diğer tüm giderler ile; Teknik şartnamenin 9.22, 9.23 ve 9.24 maddeleri uyarınca personelin yaptırılacak Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ile İş yeri (Bilet Satış Gişeleri); - Ferdi Kaza Sigortası Limitleri; Tedavi Gideri (Kişi Başı) : 250.000,00 TL Sakatlanma ve Ölüm (Kişi Başı): 750.000,00 TL Yıllık Toplam Limit: 12.000.000,00 TL -Emniyeti Suistimal Sigortası, Teknik Şartname eki EK-1 tabloda belirtilen kişi sayısı üzerinden emniyeti suiistimal sigortalarının yaptırılması kaydıyla, Ankara YHT, İstanbul (Söğütlüçeşme YHT), İzmir (Basmane), Eskişehir YHT, Adana, Konya YHT Sivas YHT Garlarının emniyeti suiistimal teminatları ayrı ayrı 600.000,00 TL olmak üzere toplam 7 (yedi) işyerinin ki 4.200.000,00TL diğer 92 (doksan iki) işyerinin emniyeti suiistimal teminatları ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 18.400.000,00 TL dağıtılmak suretiyle 99 (doksan dokuz) işyerinin ki 12 (on iki) aylık toplamı 22.600.000,00 TL olacaktır. - İş Yeri Sigortası (Bilet Satış Gişeleri), Teknik Şartname eki Ek:1 listede yer alan işyerlerine işyeri (Bilet Satış Gişeleri) sigortalarının yaptırılması kaydıyla, söz konusu işyerlerinden Ankara YHT, İstanbul (Söğütlüçeşme YHT), İzmir (Basmane), Eskişehir YHT, Adana, Konya YHT ve Sivas YHT Garlarının işyeri sigortaları ayrı ayrı 300.000,00 TL olmak üzere toplam 7 (yedi) işyerinin ki 2.100.000,00TL diğer 92 (doksan iki) işyerinin işyeri sigortaları ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 4.600.000,00 TL dağıtılmak suretiyle 99 (doksan dokuz) işyerinin 12 (on iki) aylık toplamı 6.700.000,00 TL olacaktır. - Teknik şartnamenin 9.6 maddesine istinaden YÜKLENİCİ, saat 22:00 ila 06:30 saatleri arasında görev yapan Grup Şefi, Grup Şef Başyardımcısı, Grup Şef Yardımcısı, Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personel ile YTP Operasyon Merkezinde görevli personelin (sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş ve dönüşlerini temin edecek (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) ve günde vasati 400 km. yol yapacak Ankara Garda 2 (iki) adet servis aracı sağlayacak olup Şoför, Yakıt, Vergi, Kasko, Araç Sigortası, Araç Bakımı, Tekerlek, Araç Muayene ve Amortisman Giderleri Dahil servis aracı maliyeti 400KmX 365 gün=146.000 Km olarak birim fiyat teklif cetvelinde belirtilecektir. - Teknik şartnamenin 9.12 maddesine istinaden Görev sonunda personelin eve dönüşlerinde, personel bekletilmeyecek ve servis aracı planlaması personelin çalıştırıldığı işyeri ile müşterek yapılacaktır. Ayrıca servis hareketleri ile ilgili kilometre bilgilerini içeren kayıt YÜKLENİCİ ve TCDD Taşımacılık A.Ş yetkilileri(işyeri amirleri) ile müşterek tutulacak aylık hak ediş evraklarına tutulan bu tutanaklar eklenecektir Ödemeler fiilen gerçekleşen kilometre üzerinden yapılacaktır. Söz konusu sigortalara ait düzenlenecek poliçeler ve prim ödemelerine ilişkin dekontlar mutlak surette TCDD Taşımacılık A.Ş ye gönderilecektir. Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigorta ve İşyeri Sigortası poliçelerinin sigorta primi Yükleniciye ait olmak üzere yaptırılacak ve poliçelerde TCDD Taşımacılık A.Ş. mutlak surette Sigorta Ettiren sıfatıyla yer alacaktır. İşyeri sigorta poliçesi yangın, sel, hırsızlık vb. teminatları kapsayacaktır. Poliçelerde Poliçenin herhangi bir nedenle iptali halinde TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi mutlak surette haberdar edilecektir. Aksi taktirde doğacak sonuçlardan TCDD Taşımacılık Anonim Şirketi sorumlu tutulmayacaktır. ibaresi mutlak surette yer alacaktır. TCDD Taşımacılık A.Ş.ye bildirim yapılmadan iptal edilen poliçeler için doğacak tüm hukuki ve mali sonuçlardan Yüklenici sorumlu olacaktır. Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ve İşyeri Sigorta poliçelerinde yasal muafiyetler dışında muafiyet uygulanmayacaktır. Düzenlenecek Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ve İşyeri Sigorta poliçelerinde; Poliçe kapsamında ödenecek hasar tazminatları sebebiyle hiçbir surette TCDD Taşımacılık A.Ş.’ne rücu talebinde bulunulmayacaktır ibaresi yer alacaktır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İhale konusu işte çalıştırılacak personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,25’ dir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin Ek’inde Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat 1 Grup Şefi için(Brüt asgari ücretin %85 fazlası) Ay 1,00 12 2 Grup Şefi Başyardımcısı için(Brüt asgari ücretin %75 fazlası) Ay 1,00 12 3 Grup Şef Yardımcısı için(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 8,00 12 4 YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için(Brüt asgari ücretin %55 fazlası) Ay 8,00 12 5 Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli için(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 420,00 12 Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Grup Şefi için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x1 kişi/gün=15,5 kişi/gün) gün 15,5 2 Grup Şefi için Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde 22,5x12x1kişi=270 saat) saat 270 3 Grup Şef Başyardımcısı için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x1 kişi/gün=15,5 kişi/gün gün 15,5 4 Grup Şef Başyardımcısı için Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde 22,5x12x1kişi=270 saat) saat 270 5 Grup Şef Yardımcısı için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x8 kişi/gün=124 kişi/gün) gün 124 6 Grup Şef Yardımcısı Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde 22,5 saat üzerinden 22,5x12X8 kişi/gün=2.160 saat) saat 2.160 7 YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x8 kişi/gün=124,00 kişi/gün) gün 124 8 YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde 22,5x12x8kişi=2.160 saat) saat 2.160 9 Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x420 kişi/gün=6.510,00 kişi/gün) gün 6.510 10 Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli için Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde 22,5x12x420 kişi=113.400 saat) saat 113.400 11 2 Adet Servis Aracı (Günlük 400 KmX365 Gün=146.000 Km ) (Şoför hariç 12 kişi kapasiteli 2 (iki) servis aracı için günde vasati 400 km. yol yapacak olup Şoför, Yakıt, Vergi, Kasko, Araç Sigortası, Araç Bakımı, Tekerlek, Araç Muayene ve Amortisman Giderleri Dahil) kilometre 146.000 düzenlemesi, İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.6. Yüklenici, saat 22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin (sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş ve dönüşlerini temin edecek (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara Gar’da 2 (iki) adet servis aracı ile sağlayacak olup kullanılacak bu servislere ait tüm bedeller (Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç sigortası, araç bakımı, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri dahil servis aracı maliyeti) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibi tarafından 17.12.2025 tarih ve 203101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-72 sayılı karar ile “12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı” işi olan söz konusu ihalede, 22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin (sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş ve dönüşlerini temin edilmesi için (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara Gar’da 2 (iki) adet servis aracının da sağlanmasının teklif fiyata dahil edilerek birim fiyat teklif cetvelinde satır açıldığı ve bu servislere ait tüm bedellerin (Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç sigortası, araç bakımı, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri dahil servis aracı maliyeti) yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine yapılan tebligat ile “Şoför giderleri, yakıt giderleri, vergi, kasko, araç Sigortası giderleri, araç bakımı giderleri, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri” nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen giderler olarak belirlendiği görülmüştür. Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında Gölcüoğlu Turzm. İnş. Petrl. Teks. Gıda Hayv. Güv. Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, ekinde maliyet satış tutarı tespit tutanağının, 2 adet araç ruhsat fotokopisinin, servis maliyeti analizi tablosunun, Gölcüoğlu Turzm. İnş. Petrl. Teks. Gıda Hayv. Güv. Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış 24.10.2025 tarihli personel taşıma servis sözleşmesi başlıklı belgenin, anılan firmanın ticaret sicil gazetesinin, oda kayıt belgesinin, meslek mensubunun faaliyet belgesi ve imza beyannamesinin, araç parça giderlerine ilişkin faturaların ve acenteler tarafından düzenlenmiş kasko ve trafik sigortalarının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde “2025/1528153 – IKN’li 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle Tcdd Taşımacılık Aş Gişe Ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımları işi” firmanız uhdesinde kalması halinde; Teknik Şartnamede belirtilen, nitelikte servis araçlarla (2 adet Servis Günlük 400km) 400x365 Gün =146.000 km olacak şekilde; Gerekli olan Araçlarımızı idarenizce Belirlenecek olan güzergâhlarda aracın her türlü masrafı (şoför, trafik ve kasko, vergi, yakıt, bakım ve onarım vb.) tarafımıza ait olmak üzere aracımızın arızalanması durumunda yerine yeni bir aracı sağlayacağımızı; işe başlamadan önce aracımızla ilgili kira sözleşmesi ruhsat, trafik ve kasko sigorta poliçeleri vb belgeleri işin yapılacağı kuruma verilmek üzere tarafınıza sunacağımızı işe başlamadan önce aracımızı işin yapılacağı yerde hazır bulunduracağımızı; işin başlangıç tarihinden bitim tarihine kadar aracımızı 12 ay 146.000 km x25,80 TL =3.766.800,00 TL (KDV hariç)olmak üzere kira bedel karşılığı temin etmeyi kabul beyan taahhüt ederiz.” ifadesine yer verilerek tüm giderleri içerecek şekilde düzenlendiği, ancak idare tarafından açıklanması istenilen giderlerin ayrı ayrı belgelendirilmeden tek bir fiyat teklifi ile tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, Ayrıca fiyat teklifi ekinde yer alan maliyet hesap tablosunda şoför maliyetinin aylık 39.000,00 TL ücret üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı, 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti 141,87 TL olduğu ve ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmayıp kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı, ancak sunulan maliyet hesap tablosunda bakım maliyetlerinin toplam tutarının 720.000,00 TL, aylık maliyetinin 39.000,00 TL olduğunun belirtildiği, buna ilişkin sunulan faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan belgelendirme usullerinden olmadığı, araç yakıt maliyetinin 10,00 TL fiyat üzerinden hesaplandığının belirtildiği ancak bu fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığının belgelendirilmediği, lastik giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, araç muayene giderlerinin belgelendirilmediği anlaşılmıştır. Netice itibariyle yapılan tespitler neticesinde Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10.04.2026 tarih ve E:2026/221, K:2026/488 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda sadece aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğine yönelik değil, aynı zamanda idarenin itirazen şikâyet başvurusunu inceleme yöntemine ilişkin de esaslı iddialar ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacı tarafından; ihalenin temel maliyet unsurunun personel çalıştırılması isi olmasına rağmen, toplam maliyetin yaklaşık %1’i gibi oldukça düşük bir oranını teşkil eden araç giderleri üzerinden aşırı düşük sorgulaması yapıldığı, idarenin açıklama isteme yazısında "önemli maliyet bileşenlerini" somut olarak belirlemediği, bu durumun sağlıklı bir savunma yapılmasını ve denetimi imkânsız kıldığı, ayrıca ihalede rekabetin oluşmadığı ve ihalede tek teklifin kalmış olması nedeniyle ihalenin 4734 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olmadığı iddia edilmiştir. Buna karsın, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında, davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğine ilişkin bazı belge ve gider kalemleri yönünden değerlendirme yapılmış ise de; davacının asıl olarak ileri sürdüğü aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği yolundaki iddialarının karşılanmadığı görülmektedir. Bu durumda; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale konusu isin esas maliyet unsurunun personel çalıştırılması olduğu, buna rağmen aşırı düşük teklif açıklamasının isin bütününe oranla sınırlı bir kısmı oluşturan servis aracı giderleriyle sınırlı tutulduğu, açıklama istenecek önemli teklif bileşenlerinin idarece somut ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkeler yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği yolunda, ihale sürecinin sonucuna etki edebilecek nitelikte iddialar ileri sürülmesine rağmen; dava konusu Kurul kararında bu hususlar yönünden ayrı ve gerekçeli bir değerlendirme yapılmaksızın, yalnızca davacı şirketçe sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine uygun olmadığı tespitinden hareketle başvurunun reddine karar verildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddiaların tamamı karşılanmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır ” gerekçesiyle anılan Kurul kararının “ aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek için alınan 20.05.2026 tarihli ve 2026/MK-183 sayılı Kurul kararıyla “1-Kamu İhale Kurulunun 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-72 sayılı kararının başvuru sahibinin “ aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği” iddialarına ilişkin kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin “ aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ” iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir. Bu inceleme Kamu İhale Kurulu’nun 20.05.2026 tarihli ve 2026/MK-183 sayılı kararı üzerine başvuru sahibinin başvuru sahibinin “ aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği ” iddiasına ilişkin olarak yapılmıştır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu ihale kapsamında TCDD Taşımacılık A.Ş. adına Yolcu Dairesi Başkanlığı merkez ve taşra müdürlükleri işyerlerinde (Yolcu Hizmetleri Müdürlükleri /şeflikleri /gişe memurlukları ve bunlara bağlı kontrol noktaları, gişe vb.) ve trenlerde yurtiçi ve uluslararası yolcu trenleri için bilet/kart vb. satış iş ve işlemlerini yerine getirmek, tahsilat yapmak, gerektiğinde bilet kontrollerini yapmak, kontrol noktaları iş ve işlemlerini gerçekleştirmek, danışma hizmetlerini vermek, talep/öneri/şikâyetlerin çözülmesi hizmetini sağlamak ve YTP Operasyon Merkezi hizmetlerinin yerine getirilmesi hizmetlerinin yapılacağı, Bu kapsamda ihale kapsamında toplam 438 kişi personel alımının gerçekleştirileceği, söz konusu ihalede, 22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin (sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş ve dönüşlerini temin edilmesi için (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara Gar’da 2 (iki) adet servis aracının da sağlanmasının teklif fiyata dahil edilerek birim fiyat teklif cetvelinde satır açıldığı ve bu servislere ait tüm bedellerin (Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç sigortası, araç bakımı, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri dahil servis aracı maliyeti) yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine yapılan tebligat ile “ Şoför giderleri, yakıt giderleri, vergi, kasko, araç Sigortası giderleri, araç bakımı giderleri, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri” nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen giderler olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilecek teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelere takdir yetkisi tanındığı, yetkinin sınırının ise bileşenin idarece önemli görülmesi ve tüm istekliler için aynı şekilde belirlenmesi olduğu anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen ilgili maddesi uyarınca, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi gerektiği, ilgili mevzuatta önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesine ilişkin başkaca bir kriterin yer almadığı, dolayısıyla önemli teklif bileşenlerin belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup, bu kapsamda başvuru sahibinin “ aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ” yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan söz konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Axen Gayrimenkul Reklam Medya Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin vergi ve SGK borcu olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, 26.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tek geçerli teklif olan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, son durumda ihalede tek geçerli teklif kalması durumunun söz konusu isteklinin teklif tutarının ( Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi: 374.509.342,87 TL ) idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının (399.432.271,33 TL) da altında olduğu dikkate alındığında, bahse konu ihalede rekabet ortamının oluşmadığına ve kaynakların verimli kullanılmadığına dayanak teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.