16. Hukuk Dairesi 2016/9384 E. , 2019/3603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Küre İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların dedesi ...’dan intikal etmesine rağmen kadastro çalışmaları sırasında amcası ... adına tespit e
**16. Hukuk Dairesi 2016/9384 E. , 2019/3603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Küre İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların dedesi ...’dan intikal etmesine rağmen kadastro çalışmaları sırasında amcası ... adına tespit edildiğini bildirerek, tapu kayıtlarının iptali ile hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından kesin süre içerisinde dava konusu taşınmazların bildirilmemesi nedeni ile HMK'nın 119/1-d maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.