Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Belediyede 2004-2011 yılları arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı Şirketçe tek taraflı feshedildiğini, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması bulunduğu hâlde ücretlerinin ödenmediğini, son 24 aylık ücretinin de ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alaca
DAVA KONUSU: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Belediyede 2004-2011 yılları arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı Şirketçe tek taraflı feshedildiğini, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması bulunduğu hâlde ücretlerinin ödenmediğini, son 24 aylık ücretinin de ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. KARAR: Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacakların hesaplanmasına ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.