(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/299 E. , 2011/2181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 3. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar E.. Ç.., S.. D.. ve Garanti Bankası A.Ş'nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklar
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/299 E. , 2011/2181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 3. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar E.. Ç.., S.. D.. ve Garanti Bankası A.Ş'nin beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklar E.. Ç.. ve S.. D.. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Sanıklar E.. Ç.., S.. D.. ve Garanti Bankası A.Ş. haklarında tazminat isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Sanık Garanti Bankası A.Ş. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Tüzel kişiler hakkında cezalandırma istemiyle yapılan şikayetlerde yetkilisinin ismen belirtilmesi zorunlu olup, dilekçede şirket yetkilisinin ismen gösterilmemesi halinde İİK'nun 345.maddesi uyarınca davanın reddi yerine beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "... sanıklardan Garanti Bankası A.Ş.'nin beraatine ..." kısmı çıkarılarak yerine "... Sanıklardan Garanti Bankası A.Ş. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı açılan davanın REDDİNE" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün kısmen isteme uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.