(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/430 E. , 2007/822 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın yargılama sonucunda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1-son maddesi gereğince borç miktarının asgari ücretin altında kalması sebebiyle ceza tertibine yer olmadığına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 21.6.2006 tarihli ve 2006/1097-667 sayılı karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.8.2006 tarihli ve 20…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/430 E. , 2007/822 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın yargılama sonucunda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1-son maddesi gereğince borç miktarının asgari ücretin altında kalması sebebiyle ceza tertibine yer olmadığına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 21.6.2006 tarihli ve 2006/1097-667 sayılı karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.8.2006 tarihli ve 2006/251-251 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün 2006/1601 sayılı dosyası üzerinde icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, takibin kesinleştiği, ancak borçlunun borcunu ödemediği ve İcra ve İflas Kanunu’nun 74. maddesine göre mal beyanında bulunmadığı ve alacağı karşılayacak miktarda malın da haczedilmediğinin anlaşılması karşısında, 24.2.2006 olan suç tarihine göre mal beyanında bulunmayan borçlunun eyleminin, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesine göre suç teşkil edip anılan maddede ön görülen 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, 5358 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki hükmün öngördüğü şekilde, takibe konu alacağın, günün ekonomik koşuları ve paranın satın alma gücü karşısında, bu miktar borcu karşılayacak para veya malın herkesin ev veya üzerinde bulunmasının doğal sayıldığı gerekçesiyle, ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13/12/2006 gün ve 59436 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 31/01/2007 gün ve K.Y.B.2006/323439 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: