(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3986 E. , 2007/3394 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 102 ada 30, 222, 224; 122 ada 14 parsel sayılı 337629.49, 758.55, 960.87, 19390.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu a…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/3986 E. , 2007/3394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 102 ada 30, 222, 224; 122 ada 14 parsel sayılı 337629.49, 758.55, 960.87, 19390.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile davalı Hazine tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı eski tarihli tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; çekişme konusu 122 ada 14 parsel ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddi ile tespit gibi tesciline, 122 ada 38 parselin bulunmadığı anlaşıldığından bu parsel ile ilgili açılan davanın reddine, 102 ada 30, 222, 224 parsellerle ilgili davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 1.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.