(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/3384 E. , 2006/4180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 62 parsel sayılı 2287,62 metrerake yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı ... ... adına
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/3384 E. , 2006/4180 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 62 parsel sayılı 2287,62 metrerake yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemce yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taraflar arasında kadastro tespitinden önce yapılan takasda davaya konu parselin davacıya verildiği ve takasın tespite kadar bozulmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın irsen intikal ve zilyetliğe dayanılarak davalı adına tespit edilmiş, davacı bu taşınmaza karşılık tarla vermek suretiyle taşınmazı davalıdan aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece takasın hangi şartlarda yapıldığı, davacının bu parsele karşılık davalıya hangi tarlayı verdiği, davalıya verilen tarlanın akibetinin ne olduğu, tespitte kimin adına yazıldığı, kadastro tespitinden önce taraflar arasındaki takasın bozulup bozulmadığı, davalının biz takası bozduk şeklindeki ifadesinin neye dayalı olduğu ve yasal bir gerekçesinin bulunup bulunmadığı araştırılmamış, bu taşınmaza karşılık davacının davalılara verdiğini söylediği arazinin parsel numarası belirlenip tutanağı celp ve incelenmemiş, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde keşif icra olunmalıdır. Arazi başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, davalılara ait ise takas suretiyle davacıya devredilip devredilmediği, devredilmişse davacının bu taşınmaza karşılık davalıya hangi parsele verdiği, davacının davalıya verdiği taşınmazın kimin adına tespit edildiği, takastan sonra karşılıklı teslimin olup olmadığı, teslim edilmişse tespitten önce takasın bozulup bozulmadığı, bozulmuşsa sebebinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, takas nedeniyle davacının davalıya verdiğini söylediği taşınmazın tutanağı getirtilip incelenmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 2.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.