9. Hukuk Dairesi 2015/18938 E. , 2015/27728 K. "" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İste…
**9. Hukuk Dairesi 2015/18938 E. , 2015/27728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili,müvekkilinin 01.04.2013-21.05.2014 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde Müşteri Yöneticisi olarak çalıştığını, müvekkilinin yüksek performansına rağmen iş akdinin haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davalı şirketin 2011 yılında faaliyete başladığını, ancak satışlarda beklenen düzeye ulaşılmaması, siparişlerde azalma olması gibi nedenlerle davalı şirketin büyük miktarlarda zarar ettiğini, alınan önlemlerin yetersiz kalması nedeniyle yönetim kurulu kararı ile üretim faaliyetlerinin kesin ve devamlı surette durdurulmasına ve işlevsiz kalacak çalışanların iş akitlerinin feshedilmesine karar verildiğini, işletmesel karar sonucu davacının da iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı şirkette alınan tüm önlemlere ve tasarruf tedbirlerine rağmen faaliyet zararlarının azaltılamaması nedeni ile fabrikadaki üretim faaliyetlerini kesin olarak ve devamlı surette durdurulmasına karar verildiği, işyeri dışından kaynaklanan nedenlerle alındığı anlaşılan söz konusu kararın işletmesel karar verme özgürlüğünün kötüye kullanılması niteliğinde olmaması nedeni ile yerindelik denetimine tabi tutulamayacağı, alınan kararın 05.06.2014 tarihi itibari ile işletmede fiilen hayata geçirilmiş olduğu ve tutarlı şekilde uygulanmaya devam edildiği fabrikadaki üretimin durdurulması nedeni ile üretim dışında doğrudan çalışan işçiler ile yapılan üretimin satış ve pazarlamasında görev alan büro işcileri tarafından fesih dışındaki başkaca tedbirlerle giderilmesi mümkün olmayacak şekilde iş gücü fazlalığının doğmuş olduğu, işveren tarafından başka şekilde istihdam olanağının bulunmaması nedeni ile son çare olarak işyeri ve işletme gereklerinden doğan geçerli nedenlerle İş K.nun 29.hükmüne uygun olarak toplu işçi çıkarma yoluna başvurulduğunun belirtildiği görülmüş olup, davalı tarafından yapılan feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: