16. Hukuk Dairesi 2014/20580 E. , 2015/2326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süres
**16. Hukuk Dairesi 2014/20580 E. , 2015/2326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünden dosyaya gönderilen 11.06.2014 tarihli cevabi yazıda; ..... Beldesinde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro tespitlerinin kesinleşme tarihi 25.04.1994 olarak bildirilmiş ise de Dairemize temyiz incelemesi için gönderilen diğer bir kısım dosyalarda 1990 yılının kesinleşme tarihi olarak yazıldığı görülmüştür. Kadastro Müdürlüğüne tekrar yazı yazılarak (fen bilirkişi raporunun bir örneği de eklenmek suretiyle) taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının ne zaman kesinleştiğinin sorularak çelişkinin giderilmesi, askı ilan cetvelinin onaylı örneğinin de yazı cevabına eklenmesinin istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere (aynı nedenle geri çevrilen mahkemenin 2013/490 ve 494 Esas sayılı dosyalarıyla birlikte) yeniden gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.