9. Hukuk Dairesi 2014/23642 E. , 2014/37142 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/20-2014/201 DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T …
**9. Hukuk Dairesi 2014/23642 E. , 2014/37142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/20-2014/201 DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin iş akdinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın sona erdirildiğini, Kasım 2000 tarihinde THY Teknik AŞ’de işe başladığını iş sözleşmesinin devri tarihi olan 9/11/2009 tarihinden itibaren fesih tarihine kadar davalı işyerinde teknisyen olarak çalıştığını müvekkilinin iş akdinin genelge uyarınca çalıştığınız pozisyondaki yetkinliklerinizi kaybetmenize bağlı olarak gerekçesi ile davalı işveren tarafından 02/01/2014 tarihinde feshedildiğini beyanda feshin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini davacıyı işe iade davası sonrasında kendisini işe davet ettiklerini ancak davete icabet etmediğinden açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davacının iş sözleşmesi feshedilmesi üzerine, işe iade davası açtığı işe iade davası sırasında davalı tarafından işe davet edildiği ancak davacının işe başlamadığı bildirilmektedir. Davacı ise işe davet edildiğinde gittiğini ancak boşta geçen süre alacağının ödenmeyeceğinin tarafına bildirildiğini belirtmektedir. Mahkemece davacının işe davet üzerine işe başlamadığı işe iade talebinde samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İşe iade davası feshin geçersizliğinin tespitine yönelik bir dava olup, yargılama sırasında incelenecek husus da budur. Yargılama sırasında davacının işe başlatılması durumunda elbette dava konusuz kalacaktır. Ancak işe iade davası sırasında işe davet sonrası davacının işe başlamaması durumunun davacının işe iade samimiyetinin bulunmadığı şeklinde yorumlanması düşünülemez. Çünkü işçinin işe iade davasıyla boşta geçen süre alacağını mahkeme ilamıyla güvence altına almak hakkı bulunmaktadır. Aksi halde feshin geçersizliğini kabul eden işverenlerin işe iade davasının sonuçsuz kalmasını sağlamak için sözde işe davetler göndermesinin yolunu açacaktır. Kaldı ki yargılama sırasında davet sonrası işçinin işe başlamaması, işe davet koşullarının ne olduğu, aynı koşullarla mı başlatılacağı şeklinde işe iade davasının konusu olmayan tartışmalara yol açacaktır. Eğer işveren işe davetinde samimi ise işe iade davası sonrası prosedürü başlatmak adına yargılamanın her aşamasında davayı kabul ettiğini açıklayabilir. Dosya içeriğine göre işe iade davası sırasında işverenin işçiyi işe davet etmesinin feshin geçersizliğini kabul anlamına geldiği, feshin geçerliliğinin ispatlanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6. Davacının yaptığı 230.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.