16. Hukuk Dairesi 2014/20671 E. , 2015/11425 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 2 parsel sayılı 11.113,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı z…
**16. Hukuk Dairesi 2014/20671 E. , 2015/11425 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 2 parsel sayılı 11.113,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 15/24 payı ..., 3/24'er payı ..., ... ve ... adlarına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak taşınmazın miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; temyize konu çekişmeli 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ın payı bulunmadığı gibi, temyize konu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden taraf sıfatı da bulunmamakta olup davalı hakkında aleyhe hüküm de kurulmamıştır. Bu nedenle mahkemece verilen ve temyize konu hükümle ilgili davalı ...'ın hükmü temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 2- Davalı ...'ın temyiz istemine gelince; Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak miras hissesi oranında adına tescil istemiyle dava açmış, davalı ... davacıya payına karşılık para verildiği savunmasına dayanmıştır. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerden temyize konu taşınmazın muris ... kaldığı, murisin sağlığında taşınmazı bağışlamadığı, murisin ölümünden sonra da mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapılmadığı ve davacıya payına karşılık para verildiğinin ispatlanamadığının anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava, mirasçılar arasında açılıp yürütülen bir dava olup, davacının talebi miras payına yönelik olduğu halde davanın, davacının miras payı oranında kabulüne karar vermek gerekirken talep aşılarak taşınmazın tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz istemi açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.