T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/314 KARAR NO : 2026/369 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada, ---…
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/314 KARAR NO : 2026/369 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada, ---. İş Mahkemesi --- Esas.,----Karar sayılı -----Karar sayılı 19/11/2025 tarihli ilam ile alacakları kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine--- Genel İcra Müdürlüğü ----- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takip kesinleşmiş ancak Dosya borcunun tamamı ödenmediğini, bu itibarla davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m 177 hükümleri gereğince iflas talebinin kabulü ile ----- İFLASINA KARAR verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; davalı şirketin İİK 177. Madde hükümleri gereği iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan 09.04.2026 tarihinde sunduğu dilekçe ile ; davacının alacağının davalı tarafından ödendiğini davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise 09.04.2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş olup,Bu itibarla dava konusu borcun ödendiği, davanın konusu kaldığı anlaşılmakla yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı gözetilerek taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerine bırakılmasına, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİ Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadıkları anlaşılmakla vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.