16. Hukuk Dairesi 2011/5595 E. , 2012/1994 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak yöntemince mera araştırması yapılması, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve sü…
**16. Hukuk Dairesi 2011/5595 E. , 2012/1994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak yöntemince mera araştırması yapılması, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılması, uygulamada komşu taşınmazların tutanakları ile dayanağı belgelerden yararlanılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 859, 926, 1009 ve 1020 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 859, 926, 1009 ve 1020 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 851, 853, 855, 889, 930 ve 1029 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine ve çekişmeli 851, 853, 855, 889, 930 ve 1029 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacının 1029 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 1029 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, 2- Davacının 859, 926, 1009 ve 1020 parsellere yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının 859, 926, 1009 ve 1020 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazların tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. satırındaki "tapuya tesciline" ibaresinin çıkartılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" ibaresinin yazılmak suretiyle ve 859, 926, 1009 ve 1020 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 3- Davacının 1014 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; davacı çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmaz yönünden de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmaz dava konusu edildiği halde bu taşınmaz yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 1014 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA,