9. Hukuk Dairesi 2014/22983 E. , 2016/5973 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kıdem tazminatının faizi, iş güvencesi tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafı…
**9. Hukuk Dairesi 2014/22983 E. , 2016/5973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kıdem tazminatının faizi, iş güvencesi tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1 ve 2 numaralı davalı şirketler nezdinde 21.03.2000 tarihinden iş akdinin haksız ve tazminatsız feshedildiği 16.07.2008 tarihine kadar aralıksız çalıştığını ,... 7. İş Mahkemesinde 2008/405 esasa kayıtlı işe iade talebini içeren davanın 2009/77 karar sayılı karar ile feshin geçersizliğe ve müvekkilinin işe iadesine işe başlatılmaması halinde 1 yıllık brüt ücret tutarında tazminat ile 4 aylık ücretinin davalı taraflardan tahsiline karar verilip bu kararın ...’ca onanarak kesinleştiğini, bu davada müvekkilinin üyesi olduğu 3 numaralı davalı ... ve ayni zamanda ... da vekili olan 4 numaralı davalı Av.... tarafından temsil edildiğini, işe iade talebinin kabul edilmemesi üzerine müvekkilinin açık talimatı ve rızası olmadan 3 ve 4 numaralı davalıların diğer davalı işverenlerle müvekkilinin 4 aylık ücreti, 12 aylık tazminat alacağı, kıdem ve ihbar tazminat alacaklarına ilişkin anlaşmaları sonucu kendi banka hesaplarına yapılan bu haklar karşılığı ödemeden vekalet ücreti kesintisi bakiyesi olarak her kalem alacak karşılığı miktarın ne olduğuna ilişkin açıklama yapılmadan müvekkilinin banka hesabına ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin gerçek alacaklarını karşılamayıp eksik olduğunu, bu itibarla her bir kalem alacağından yapılan ödemeden isabet eden miktarın esas alınarak fark tutarları ile işleyen faizlerini davalılardan talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin izin ücretleri ile iş akdinin feshinden geriye doğru son 5 yıllık fazla mesai ile genel tatil ve milli bayram ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek toplam 9.200,00-TL. alacağının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: