9. Hukuk Dairesi 2010/45282 E. , 2013/5040 K. "" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, bakiye dönem ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, belirli sürel…
**9. Hukuk Dairesi 2010/45282 E. , 2013/5040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, bakiye dönem ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, belirli süreli hizmet akdi ile davalı yanında birlik müdürü olarak çalışmaya başladığını, süresinden önce ... akdinin davalı tarafça feshedildiğini ileri sürerek fesih nedeni ile çalışamadığı süreye ilişkin bakiye dönem ücret alacağına karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, hizmet akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında belirli süreli hizmet akdi bulunduğu, davalı tarafça ... akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının Borçlar Yasasının 325. Maddesine göre bakiye dönem ücret alacağını talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli ... sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. Belirli süreli ... sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir. Borçlar Kanununun 338 inci maddesinde, “Hizmet akdi, muayyen bir müddet için yapılmış yahut böyle bir müddet işin maksut olan gayesinden anlaşılmakta bulunmuş ise, hilafı mukavele edilmiş olmadıkça feshi ihbara hacet olmaksızın bu müddetin müruriyle, akit nihayet bulur” kuralı mevcuttur. Anılan hükme göre tarafların belirli süreli ... sözleşmesi yapma konusunda iradelerinin birleşmesi yeterli görüldüğü halde, 1475 sayılı Yasa uygulamasında, Yargıtay kararları doğrultusunda belirli süreli ... sözleşmelerine sınırlama getirilmiş ve sürekli yenilenen sözleşmeler bakımından ikiden fazla yenilenme halinde, sözleşmenin belirsiz süreli hale dönüşeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9. HD. 7.12.2005 gün 2005/12625 E, 2005/38754 K). 6098 Sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde, esaslı nedenlerin varlığı yenilemeler için öngörülmüş ve on yıldan uzun süreli belirli süreli ... sözleşmesi yapılamayacağı kabul edilmiştir.