9. Hukuk Dairesi 2013/2280 E. , 2014/33164 K. MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2009/339-2012/728 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor d…
**9. Hukuk Dairesi 2013/2280 E. , 2014/33164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2009/339-2012/728 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; Müvekkilinin 22/01/2001 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 03/03/2009 tarihinde bir gerekçe belirtmeden işten çıkarıldığını, son ücretinin net 780 TL olduğunu, yemek ve servisten yararlandığını, davacının haftanın yedi günü sabah saat 08:30'da işbaşı yaptığını, kışın 19:30, yazın ise 21:30'a kadar çalıştığını, her Perşembe şirket yetkilisini evine bıraktığından akşam 23:00'de evine dönebildiğini, aynı zamanda şirket yetkilisinin oğlunu Pazar günü kursa bırakıp tekrar alarak eve götürdüğünü, ara dinlenmesinin olmadığını, resmi tatiller ile dini bayramların son günü çalıştığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının zimmetine para geçirdiğinin ortaya çıkması nedeniyle kendisinin işten ayrıldığını, iş yerindeki çalışma saatlerinin 08:30-17:00 saatleri arasında olduğunu, bir saatlik ara dinlenmesinin bulunduğunu, günlük 7,5 saatten haftalık 45 saatlik çalışma olduğunu, Pazar günleri çalışma olmadığını, ücretlerin bankaya yatırıldığını, davacının davalıya ait bir dairede kira ödemeden oturduğunu, 36.000 TL kira alacaklarının olduğunu, davacının alacağının çıkması halinde takas ve mahsup talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde, takdiri indirim yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut olayda, takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile kanıtlanan hafta tatili ve genel tatil alacaklarından takdiri indirim yapılamaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.