9. Hukuk Dairesi 2012/6289 E. , 2012/7017 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, milli bayram ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşu…
**9. Hukuk Dairesi 2012/6289 E. , 2012/7017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, milli bayram ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/06/2004-22/04/2008 tarihleri arasında davalının işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, milli bayram ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının işe giriş tarihinin 26/06/2004 olduğunu, davacının asgari geçim indirimi dahil olmak üzere her türlü alacağının zamanında ödendiğini, davacının hiçbir mazeret bildirmeden üç gün üst üste işe gelmediği için de iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği, davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücret alacakları ile ücret alacağının ise bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı ile davalı arasında asgari geçim indirimlerinin ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık vardır. Dosyada yer alan ve asgari geçim indirimi tahakkuku olan 2008 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin bordrolar ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin davacı tarafından imzalamıştır. Ancak 2008 yılı Nisan ayı bordrosunda davacı imzası yoktur. Buna göre, asgari geçim indiriminin davacıya ödenip ödenmediğinin araştırılarak sonucuna göre talep hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile asgari geçim indirimine ilişkin talebin reddine karar verilmesi hatalıdır. 3- Ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2006 yılı ulusal bayram ve genel tatil günlerinin dört gün yerine iki gün alınarak eksik ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplanması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.