16. Hukuk Dairesi 2015/10090 E. , 2017/5801 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın aktif dere yatağı olup olamadığı yönündeki araştırma ve incelemenin yeterli bulunmadığı açıklanarak bölgedeki yağışlar ve karların…
**16. Hukuk Dairesi 2015/10090 E. , 2017/5801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın aktif dere yatağı olup olamadığı yönündeki araştırma ve incelemenin yeterli bulunmadığı açıklanarak bölgedeki yağışlar ve karların erimesi de dikkate alınarak ... yıllık debisine göre taşınmazın yılın belirli dönemlerinde su altında kalıp kalmadığı, su altında kalması halinde bu hususun periyodik olarak tekrar eden bir durum olup olmadığı, bu durumun olağanüstü aşırı yağışlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 14.07.2014 tarihli fen bilirkişi ve 19.06.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda sayısal değerleri gösterilen ve krokilerinde (A) harfi ile belirtilen 20.998,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.