16. Hukuk Dairesi 2013/12624 E. , 2014/11099 K. "" MAHKEMESİ : ELAZIĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/355 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi ve tanıkların mahallinde dinlenilmesi, imar-ihyanın hangi tarihte başladığı, ne şek…
**16. Hukuk Dairesi 2013/12624 E. , 2014/11099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ELAZIĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/355 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi ve tanıkların mahallinde dinlenilmesi, imar-ihyanın hangi tarihte başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü ve tamamlandığı hususlarının ayrıntılı şekilde sorularak açıklığa kavuşturulması; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotoğrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle dava tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak taşınmazın niteliğinin ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesi, dava konusu taşınmazla sınır teşkil etmeyen ancak batısında yer alan dere yatağında yapılan ıslah çalışmalarının hangi tarihte yapıldığının sorulması, varsa ilgili kayıt ve belgelerin DSİ ilgili Bölge Müdürlüğünden getirtilerek keşifte uygulanması, komşu taşınmaz ve çevresine ilişkin daha önce Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/288 Esas sayılı dosyasında yapılan belirlemeler de dikkate alınarak taşınmazın niteliği konusunda hiçbir duraksamaya yol açmayacak şekilde gerekli inceleme yapılması, ıslah çalışmalarının tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu üzerinde durulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında "dava tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının yöntemince uygulanması suretiyle taşınmazın niteliğinin ve kullanım durumunun belirlenmesi, taşınmazın batısında bulunan dere yatağında yapılan ıslah çalışmaları ile ilgili kayıt ve belgelerin uygulanması, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmaz ile ilgili Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin