16. Hukuk Dairesi 2014/9316 E. , 2014/13859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İMRANLI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2009/97-2013/31 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Y...Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 1 parsel sayılı 1.240,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilye
**16. Hukuk Dairesi 2014/9316 E. , 2014/13859 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İMRANLI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2009/97-2013/31 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Y...Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 1 parsel sayılı 1.240,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle S... Ö.. adına tespit edilmiştir. Davacı D.. Ö.., çekişmeli taşınmazın muris S.. Ö..den intikal ettiğini öne sürerek S..Ö.. mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında G.. Ö.. ve arkadaşları ise çekişmeli taşınmazın müşterek muris S.. Ö..'den intikal ettiği ettiğini öne sürerek S.. Ö.. mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı D.. Ö..'in davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, müdahil G.. Ö.. ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 43 payının davalı H.. A.., 43 payının davacı D.. Ö.., 43 payının davalı H.. Ö.., 30 payının müdahil C.. Ö.., 3 payının A.. Ö.., 3 payının Z.. D.., 3 payının N.. T.., 3 payının H.. Ö.., 3 payının G.. Ö.., 3 payının Y.., 3 payının S.. U.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil G.. Ö.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil G.. Ö.. ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı, davalı ve müdahillerin payları oranında tapuya tesciline dair verilen hükümde; davacı, davalı ve müdahiller adına tescil edilecek pay miktarı ile payda toplamı birbirini tutmamaktadır. Davacı, davalı ve müdahillerin pay ve payda toplamı eşit olacak şekilde adlarına tescile karar verilen pay miktarları hüküm yerinde açıkça belirtilerek infazı mümkün doğru sicil oluşturacak nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratır şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, müdahil G.. Ö.. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.