(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1255 E. , 2011/1990 K. "" MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bitti…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1255 E. , 2011/1990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükümden sonra yürürlüğe giren 28.11.1997 gün ve 1996/5 Esas, 1997/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi amacıyla inceleme, araştırma ve uygulama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi ve taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddi ile çekişmeli ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.02.1997 tarihli raporda (A), (D) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B-3 maddesi uyarınca haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil E.. T.. ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay durşması için belirlenen 825.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.