(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/6004 E. , 2006/7427 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Davacılar vekili 1.9.2006 tarihli dava dilekçesi ile Bandırlak Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında müvekkillerinin yararlandığı mer'anın bir bölümünün kayalık o…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/6004 E. , 2006/7427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Davacılar vekili 1.9.2006 tarihli dava dilekçesi ile Bandırlak Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında müvekkillerinin yararlandığı mer'anın bir bölümünün kayalık olarak tutanak düzenlenmeden Hazineye bırakıldığını bildirerek bu bölümün mer'a olarak tespiti istemiyle dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi gereğince, tescil ve sınırlandırmaya tabi olmadığından tutanak düzenlenmediğini ve sadece paftasında gösterildiğini bildirmiştir. Mahkemece bir yerin mer'a vasfında olduğu yönünden iddiada bulunma ve dava açma yetkisinin, taşınmazın bulunduğu yerin Köy Tüzel kişiliği veya Belediye Tüzel Kişiliği ile Hazineye ait olduğu O yer ve civarında oturan kişilerin bireysel olarak dava açma yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.