16. Hukuk Dairesi 2016/14058 E. , 2019/5262 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 17.09.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılı…
**16. Hukuk Dairesi 2016/14058 E. , 2019/5262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 17.09.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, tarafların tutundukları tapu kayıtlarının uygulanıp ortak sınırın tespit edilmesi, ortak sınır belirlenemediği takdirde kayıtlardaki miktarların dikkate alınması, taşınmazların yüzölçümleri arasında orantı kurulması ve taraflar arasında paylaştırılması suretiyle kayıtların kapsamlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 409 parsel sayılı taşınmazın 22.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.108,33 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıtlı 422 sayılı parsele eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılmış olması ve davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığının belirlenmiş olması karşısında, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.