TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/349 KARAR NO : 2026/111 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması so…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/349 Esas - 2026/111 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/349 KARAR NO : 2026/111 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı tarafından kefil olarak imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca borçluların taahhütlerini gereği gibi yerine getirmemeleri nedeni ile kredilerin kat edildiğini, borçluların ihtarnamelere rağmen ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili için .... sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhinde icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle, davalı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın %20'sindenaz olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında GKS ve teminat sözleşmesi akdedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyası 6. Genel Kredi Sözleşmesi 7. İhtarname örnekleri V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 9. Davacı vekili 19.02.2026 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu borcun, yargılama süreci devam ederken ipotekli taşınmazın satılması suretiyle tamamen tahsil edildiğini ve kapatıldığını, borcun ifası gerçekleştiğinden, davanın sürdürülmesinde hukuki yarar kalmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyanla, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 10. Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, yargılama sırasında ipotekli taşınmazın satılması suretiyle borcun ifa edildiği, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı ancak, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve dava tarihi itibari ile haksız olduğu anlaşılmıştır. 11. Açıklanan nedenlerle, davalı yönünden davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetildiğinde, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın, peşin alınan 24.727,88.-TL harçtan düşümü akabinde fazla alınan 23.995,88.-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 55,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00.-TL yapılan toplam 5.055,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça, yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 25.430,78.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Vekalet Ücreti 7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 295.698,92.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 23/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 23/02/2026 Başkan .... E-İmza Üye .... E-İmza Üye .... E-İmza Katip .... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"