9. Hukuk Dairesi 2023/4793 E. , 2023/8795 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davanın kabulüne, karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından…
**9. Hukuk Dairesi 2023/4793 E. , 2023/8795 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davanın kabulüne, karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02.07/2001- 05.02.2018 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığını, davalı Şirketin Sermayesinin %89,70 oranın diğer davalı ... Belediyesine ait olduğunu, Belediyenin asıl işveren olduğunu, davacının davalı Şirket nezdinde davalı Belediyenin işlerinden başka işte çalışmadığını, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ilave tediye ücretlerinin ödenmediğini, ... sözleşmesinin yönetim kurulu kararıyla haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, fesihle birlikte kanuni hak ve alacaklarının ödeneceğinin belirtilmesine ve bu hususta alacaklarının hesaplanmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret ve ilave tediye alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının davalı Belediyenin çalışanı olmadığı için müvekkili Belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, Belediyenin asıl işveren ve ihale makamı olmadığını, Belediye Şirketlerinin ... hukuk hükümlerine tabi olduğunu, talep konus yapılan işçilik alacaklarından sorumluluğunun davalı Şirkete ait olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının davalı Şirkette genel müdür yardımcısı olarak çalıştığını, Belediye ile bağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.