T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/76 KARAR NO : 2026/200 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümler…
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/76 KARAR NO : 2026/200 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK KARAR Mahkememizce 06/12/2024 tarih ve----- esas, ---- sayılı kararı ile; DAVANIN KABULÜ ile ; ---- Ticaret Sicilinde -----Sicil numarası ile kayıtlı davacı ------ ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile, Konkordatoya tabi borçların %30 fazlasıyla (%130 olarak), 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026, 31/03/2027, 30/06/2027, 30/09/2027, 31/12/2027 tarihlerinde olmak üzere 13 eşit taksitte ödenmesine, Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE, İİK'nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE, Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK'nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE, Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA, Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE, İİK'nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere mali müşavir ----- tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına, kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 5.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6'sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine, İİK'nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, İİK'nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının ----- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288'nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE, Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin ------ Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK'nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE karar verilmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin 24/12/2025 tarih ve ------ esas , ----- sayılı kararı ile ; Dosya kapsamına göre; mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın "...Duruşma günü olarak 06/12/2024 günü saat 14.00 olarak belirlenmesine karar verilmiştir. İİK'nun 288. Maddesi hükmünce ilan olunur." şeklinde yapılmış ise de ilanda ayrıca "itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" içermediği dolayısıyla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla yasal zorunluluk olan ilanların usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle gerekçeli rapora yönelik varsa itirazlarını sunamayan ve tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki dinlenilme hakları ihlal edilmiştir. Açıklanan nedenlerle; tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nın 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak ilan edilerek tasdik yargılamasının yapılması gerektiğinden kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önünde bulundurulması gereken bu husus nedeniyle kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına dosyanın daire kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkememize iadesine karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansını verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; 07.02.2023 tarihli ara kararla, davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiseri atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerinin ve sunulan projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Geçici mühletin sonunda komiser heyetinin raporuna göre davacı şirket yönünden kesin mühletin verilmesi şartlarının oluştuğu mütalaa edilmiştir. Bunun üzerine 05.05.2023 tarihli oturumda, İİK'nun 287/4 madde gereği verilen 3 aylık geçici mühlet süresinin 07.02.2023 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 07.07.2023 tarihli oturumda ise 7101 Sayılı Kanun ile Değişik İİK 289. Madde gereğince 07.07.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin süre verilmesine, karar verilmiş, kesin mühlet içinde komiser heyeti ara raporlarını sunmuş, şirketlerin mali ve finansal durumu izlenmiştir. Mahkememizin 02.07.2024 tarihli ara kararla, 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK 289 maddesi gereğince 07.07.2023 tarihinden itibaren verilen bir yıllık kesin sürenin 07.07.2024 tarihinden itibaren 3 ay süre ile uzatılmasına, 07.10.2024 tarihli ara karar ile kesin sürenin İİK'nun 304/2 maddesi gereği 07.10.2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.Mahkememizin 02.07.2024 tarihli ara kararı ile ; konkordato koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmasına, duruşma günü olarak 24.02.2026 tarih ve Saat 14:30 olarak belirlenmesine, karar verilmiş, duruşma gün ve saati Basın İlan Kurumunda 16.02.2026 tarihinde, --- Ticaret Sicil Müdürlüğünde 13.02.2026 tarihinde ilan edilmiş, ilan metninde " İİK'nun 304/1 maddesi gereği itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 ( üç ) gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" belirtilmiş ve ilan edilmiştir.İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması. c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması. d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması. e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Dava dosyasına sunulu bulunan belgeler ile konkordato komiserleri tarafından gerçekleştirilen alacaklılar toplantısına dair belgeler bilirkişi kuruluna sunulmak suretiyle inceleme yaptırılmış, bu konuda bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu tarafından sunulan raporda ; a) Borçlu şirketin, Komiser Heyetinin 13/06/2024 tarihli gerekçeli raporundan sonraki süreçte, revize projede öngördüğü 20.000.000,00 TL tutarındaki sermaye artırımı hedefini 30.000.000,00 TL’ye çıkardığı, revize projeye göre artırılan sermayenin ödemesinin 2024 yılı sonuna kadar tamamlanacağı, fakat revize projede ve devamında sunulan dilekçelerde, şirket ortağının sermaye artırımını nasıl finanse edeceğinin ortaya konulmadığı, sermaye artırımına yönelik hedefin inandırıcılığından söz edilebilmesi için, tasdik duruşmasından önce sermaye artırımı ödemesinin en az 15.000.000,00 TL’lık kısmının gerçekleştirilmiş olmasının aranabileceği, tasdik duruşmasından önce sermaye artırımı ödemesinin 15.000.000,00 TL’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması halinde, Komiser Heyetinin konkordatonun başarıya ulaşabileceğine yönelik görüşüne iştirak edilebileceği, sermaye artırımı ödemesinin yapılıp yapılmadığının Komiser Heyetince rapor edilmesinin uygun olacağı, b) Şirketin konkordato teklifinin alacaklı sayısı bakımından %62,64; alacak çoğunluğu bakımından ise %71,70 oranıyla kabul edildiği yani konkordato nisabının sağlandığı, c) Komiser Heyetince olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranı %94,41 olarak hesaplanmışsa da Komiser Heyetinin bu hesaplamayı yaparken, mühletten sonra komiserin izniyle doğup da olası bir iflas halinde (İİK m.308/c, f.4 gereğince) masa borcu olarak değerlendirilecek borçları göz ardı ettiği, heyetimizce gerekli düzeltme yapıldığında, iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının %43,56 olarak hesaplandığı, şirketin mevcut teklifine göre, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, d) Şirketin mevcut kaynaklarıyla veyahut oluşturabileceği kaynaklarla konkordato revize projesinde öngördüğü ödeme planını alacaklıların lehine düzeltmesinin mümkün görülmediği, dolayısıyla sunulan teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, e) Tasdik kararı verilebilmesi için komiser onayıyla doğan 89.449.519,78 TL tutarındaki borç bakımından teminat gösterilmesi gerektiği, teminat gösterilmesi gereken borçlar yapılacak ödemelere göre sürekli değişim gösterebileceğinden, tasdik duruşmasından önce teminat gösterilmesi gereken borçlar hakkında Komiser Heyetinden ek rapor alınabileceği, f) Adi alacaklar bakımından konkordatonun tasdiki için yatırılması gereken harcın alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden hesaplanacağı, tasdik kararı verilebilmesi için gerekli harcın 519.107,03 TL olduğu, Komiser Heyetince hesaplanan tutar ile heyetimizce hesaplanan tutar arasındaki farkın, Komiser Heyetinin harç matrahı olarak tüm borç tutarını dikkate almasından kaynaklandığı, g) Sermaye artırımı ödemesinin 15.000.000,00 TL’lik kısmının gerçekleştirilmesi, teminat gösterilmesi gereken borçlar bakımından teminat gösterilmesi ve tasdik için gerekli 519.107,03 TL tutarındaki harcın yatırılması durumunda “Konkordatoya tabi borçların %30 fazlasıyla (%130 olarak), 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026, 31/03/2027, 30/06/2027, 30/09/2027, 31/12/2027 tarihlerinde olmak üzere 13 eşit taksitte ödenmesine” karar verilebileceği bildirilmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir. Konkordato komiserleri tarafından sunulan 06.12.2024 tarihli raporlarında sermaye artırımının gerçekleştirildiği, teminat şartlarının yerine getirildiği belirtilmiş, davacı tarafından konkordato tasdik harcı olan 519.107,03 TL 04.12.2024 tarihinde yatırılmıştır. ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin 24.12.2025 tarih ve ---- esas ---- sayılı kaldırma kararı gereğince Mahkememizce belirlenen duruşma gün ve saati İİK'nun 288. Maddesi hükmünce ilanda ayrıca "itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" hususu ilan edilmek suretiyle duruşma yapılmış, itiraz edenlerin itiraz itiraz sebepleri inceleme konusu yapılmıştır. Mahkememizce verilen ilk kararda, borçlu tarafından sunulan konkordato projesinde ödeme süresi 31.12.2024 tarihinden başlamak üzere devam ettiğinden, mahkememizce başkaca araştırma konusu yapılabilecek bir durum olmadığı, Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre------ tarafından açılan davanın kabulü ile Konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği belirlenmekle; davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜ ile ; ---- Ticaret Sicilinde ---- Sicil numarası ile kayıtlı davacı----- ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK'nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİ ile, Mahkememizin 06.12.2024 tarihli kararı sonrası yapılan ödemeler nazara alınarak ; Konkordatoya tabi borçların %30 fazlasıyla (%130 olarak), 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026, 31/03/2027, 30/06/2027, 30/09/2027, 31/12/2027 tarihlerinde olmak üzere 13 eşit taksitte ödenmesine, ancak 31/12/2025 tarihli ödemenin tarihi geçtiğinden bu ödemenin 28/02/2026 tarihinde yapılmasına, 2-Konkordato tasdik edildiğinde kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE, 3-İİK'nun 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale geldiğinin TESPİTİNE, 4-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK'nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE, 5-Finansal kiralama konusu mallar var ise bunların iadesinin ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-İİK'nun 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere mali müşavir----- tasdik kararı itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak atanmasına, kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, atanan kayyım için aylık 10.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6'sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine, 7-İİK'nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacakların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, 8- Mahkememizin 06.12.2024 tarihli kararı ile ; Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE, karar verildiğinden bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-İİK'nun 306/son maddesi uyarıca tasdik kararının ----- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288'nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE, 10-İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçlunun İİK'nın 308.nci maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirkete talep halinde İADESİNE, 13-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 435,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 14-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 15-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.