T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/584 KARAR NO : 2025/826 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ'nin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ----- sicil numarası ile kayıtlı iken, genel kurulda aldığı kararla tasfiyeye gittiğini; davacı müvekkilinin şirketin tek ortağı ve tasfiy…
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/584 KARAR NO : 2025/826 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ'nin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ----- sicil numarası ile kayıtlı iken, genel kurulda aldığı kararla tasfiyeye gittiğini; davacı müvekkilinin şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, tasfiyeyi tamamladığını, ticaret siciline sunup şirketin sicilden terkin ettirdiğini; ancak şirket adına kayıtlı ------ plakalı aracın bilahare fark edildiğini, bu aracın satış işlemleri yada trafikten terkin işlemlerinin yapılması için şirketin yeniden tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu belirterek; şirketin ek tasfiye yoluyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürü yerine getirip kendilerinden tasfiye talep ettiğinden sicilden terkin edildiğini; sicil müdürlüğünün şirketin mal varlığının kalıp kalmadığını incelemeyeceğini, böyle bir yetkisinin de bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini; ancak ihya kararı verilirse sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti de takdir edilmemesini savunmuştur. Dava TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin kendi kararıyla tasfiye sürecine girdiği, davacı olan tasfiye memurunun, tasfiyeyi sonuçlandırması ve sicile bildirmesinde sicilden terkin edildiği gelen kayıtlardan anlaşılmaktadır.------ plakalı aracın kaydından ise bu şirkete ait olduğu belirlenmiş olup; şirketin araç üzerinde tasarruf edebilmesi için bir tüzel kişiliğe sahip olmasının zorunlu olduğu; bu sebeple iş bu davada hukuki menfaatin bulunduğu, davanın terkinden itibaren 1 yıl geçmeden açıldığı nazara alınarak mahkememize davanın kabulüne karar verilmiş; davalının yasal hasım olması ve kendiliğinden tasfiye edilen şirketten dolayı terkinde bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer bulunmamış aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğüne -------sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye neticesinde 03/07/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilen TASFİYE HALİNDE -------ŞİRKETİ'nin------- plakalı aracın satış işlemleri veya trafikten terkin işlemleri ile sınırlı olarak TTK'nun 547. Madde gereğince EK TASFİYESİNE, bu neden ve amaçla ilgili şirketin ticaret siciline YENİDEN TESCİLİNE,Şirketin ek tasfiye memuru olarak davacı ...(TC:...)'in atanmasına, kendisine ücret taktirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde tescil için derhal karardan kesinleşmiş bir suretin ticaret sicil memurluğuna gönderilmesine, Dava maktu harca tabi olup maktu harç karşılanmış olduğundan yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.