9. Hukuk Dairesi 2018/3481 E. , 2018/12693 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından istenilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup dü…
**9. Hukuk Dairesi 2018/3481 E. , 2018/12693 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından istenilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, genel tatillerde, hafta tatillerinde çalışmasına ve fazla mesai yapmaısna karşın ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil, hafta tatiili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilemsini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak, davanın haksız olduğunu, davacının iş akdinin devamsızlığı nedeni ie son bulduğunu ve herhani bir alacağı olmadığını savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davalı vekilince, bilirkişi raporu sonrasında bir takım ödeme belgeleri sunulmuştur. Söz konusu belgeler incelendiğinde, davacının isim ve imzası ile tarih ve ödeme miktarının yazılı olduğu, ancak ödemelerin neye istinaden yapıldığının belirtilmediği saptanmıştır. Davalı vekilince söz konusu ödemelerin yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai ücretine ilişkin olduğu savunulmuştur. Davacı vekili ise belgelerin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını ve kesin sürelerden sonra delil bildirildiğini ifade etmiştir. Hakkı tamamen veya kısmen ortadan kaldıran ödemeye ilişkin belgeler, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Somut uyuşmazlıkta; sunulan ödeme belgelerine ithiyatla yaklaşılmalı, davacı asile söz konusu belgeler gösterilerek beyanı alınmalı ve dosyadaki diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 3- Davacı işçi; fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek talepte bulunmuştur. Fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddilarını ispat etmekle yükümlüdür. İspatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, bu iddialarını ispat için tanık deliline dayanmış ve davacı tanık beyanları dikkate alınarak söz konusu alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ne var ki hesaplama yapılırken, tanıkların davacı ile birlikte çalıştıkları, yani görgüye dayalı bilgi sahibi oldukları dönem itibari ile beyanlarına itibar edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Yukarıdaki 2 numaralı bozma bendinin gereği yerine getirildikten sonra, mahkemece bu hususta ayrıca değerlendirilmeli ve davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları dönem itibari ile beyanlarına itibar edilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Karar bu yönü ile de hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.