9. Hukuk Dairesi 2016/13267 E. , 2017/8370 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İstemi…
**9. Hukuk Dairesi 2016/13267 E. , 2017/8370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 01/02/2003 tarihinden itibaren Davalı şirkette çalışmaya başladığını, son görevinin Uzman Tıbbı Tanıtım Sorumlusu olduğunu, gönderilen fesih ihbarnamesinde fesih sebebinin verimsiz ve yetersiz olduğunun, saha ziyaret raporlama sistematiğine aykırı davrandığının gösterildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını belirterek, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının hedefleri tutturamaması nedeni ile ocak ayı şubat ayı performansı hakkında savunma vermesi talep edildiğini, davacının ocak ayı performansına ilişkin vermiş oldu savunma yazısının ardından 04.05.2015 tarih DK–149 sayılı yazı ile yazılı ihtar ve Şubat ayı performansı hakkında verdiği savunma yazısının ardından yazılı ihtar verildiğini, davacının mesleki açıdan bulunması gereken nitelik ve becerilerini kullanamadığını, verimsiz olduğunu, görevlerini tam ve gerektiği şekilde yerine getirmediğini, özensiz ve dikkatsiz davrandığını, yapılması gereken raporları yapmadığı ve bu itibarla da ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirkette uzman tıbbi tanıtım / satış sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin performans ve ziyaretleri gerçekleştirmediği için yapılan uyarılara rağmen düzelmemesi nedeni ile feshedildiği, davacı işçiye performansının düşük olduğu gerekçesi ile ihtar verildiği ve verilen ihtar nedeni ile davacıdan genel savunma istenerek fesih yapıldığı, daha önce uyarı cezası verilen hususların tekrar fesih nedeni yapılmasının doğru olmadığı, davacı işçinin performansının iyileştirilmesi için davalı işverence eğitime tabi tutulmadığı ve davacının başka bir bölgede değerlendirilmesi düşünülmeyerek feshin son çare ilkesine uygun hareket edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir.