9. Hukuk Dairesi 2022/12614 E. , 2022/15699 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 02.09.2021 tarihli ve 2019/625 Esas, 2021/1259 Karar sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesinin .../12/2018 tarihli ve…
**9. Hukuk Dairesi 2022/12614 E. , 2022/15699 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 02.09.2021 tarihli ve 2019/625 Esas, 2021/1259 Karar sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesinin .../12/2018 tarihli ve 2013/873 Esas, 2018/512 Karar kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1990 yılında geçici işçi olarak çalışmaya başladığını, 1993 yılından itibaren atölyede tamir-tahliye kadrosundan gösterildiğini, 1998 yılında belirsiz süreli sözleşme kapsamına dâhil olduğunu, çalışmaya başladığı tarihten itibaren sanat okulu mezunu olmasına rağmen lise mezunu derecesinden hesaplama yapılarak ücretinin düşük ödendiğini, başlatılması gereken derecenin çok altındaki kadroya gelecek şekilde işlem yapıldığından ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek bakiye ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davacının işe girdikten sonra atölye hizmetlerinde fiilen görev almadığı veya başarılı bulunmadığından yükleme-boşaltma işçilik hizmetlerinde istihdam edilmeye devam ettiğini, 1998 yılında yürürlükte bulunan toplu ... sözleşmesi hükümleri gereği ihtiyaç duyulan ve kadro münhali bulunan "D.4 Kaynakçı" işçilik kadrosu için yapılan sınavda başarılı bulunarak kadrosunun 15.08.1998 tarihinde "D.4 Kaynakçı" olarak değiştirildiğini, ücret derecesi ve intibak uygulamasının da buna göre güncellendiğini, davacının tüm ücretlerinin toplu ... sözleşmesi hükümleri ve kanuna uygun şekilde ödendiğini, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI