9. Hukuk Dairesi 2023/11074 E. , 2023/16293 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/314 E., 2023/1056 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 38. ... Mahkemesi SAYISI : 2019/691 E., 2021/883 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**9. Hukuk Dairesi 2023/11074 E. , 2023/16293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/314 E., 2023/1056 K. KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 38. ... Mahkemesi SAYISI : 2019/691 E., 2021/883 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverenler nezdinde 17.09.2013-14.....2019 tarihleri arasında proje yöneticisi, genel müdür, yangın söndürme uçağı pilotluğu gibi değişen görevlerde bulunduğunu, ... sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, asgari geçim indirimi ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... Hava Kurumu (...) ... Havacılık İktisadi İşletmesi, ... Havacılık Taşımacılık Eğitim ve ... Ürünleri Ticaret AŞ ve ... Uçuş Akademisi AŞ vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının 17.09.2013-31.12.2015 tarihleri arasında ... ... Havacılık işletmesinde çeşitli görevlerde çalıştığını, son iki ay genel müdür olarak görevlendirildiğinden ek olarak 4.000,00 TL genel müdür ücreti ödendiğini, 31.12.2018 tarihine kadar yeni sözleşme imzalandığını, ödemelerin bordrolarda gösterildiğini, 26.10.2018 tarihli dilekçesi ile genel müdür ve balon işletmesi müdürlüğü görevlerinden istifa ettiğini, pilot sözleşmesinin ise 31.12.2018 tarihinde süresi bittiği için feshedildiğini, iktisadi işletmede görevi devam ederken 01.12.2016-26.10.2018 tarihleri arasında ... Havacılık AŞ’de genel müdür vekili olarak görev yapıp istifa ederek ayrıldığını, diğer iki işverendeki görevi devam ederken 15.03.2017 tarihinden itibaren ... Uçuş Akademisi AŞ’de genel müdür olarak görevlendirildiğini, 26.11.2018 tarihinde istifa ettiğini, aynı işverende 10.12.2018-14.....2019 tarihleri arasında kısmi süreli pilot olarak uçuş başına 125,00 TL ücretle çalıştığını, görülen lüzum üzerine ... sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalılar ... Genel Başkanlığı ve ... Havacılık Vakfı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının davalı Şirketlerde bir çalışması bulunmadığını, davalı Şirketlerle davalı Kurum ve Vakıf arasında organik bağ bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.