16. Hukuk Dairesi 2016/15281 E. , 2020/4070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "...yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, kadastro tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesi
**16. Hukuk Dairesi 2016/15281 E. , 2020/4070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "...yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, kadastro tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin hava fotoğrafları getirtildikten sonra mahallinde, 3 ziraat mühendisi ile jeolog bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu ve yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, nizalı taşınmazın 20 yıl önceki ve hali hazırdaki niteliği, konumu, bitki örtüsü, ekonomik amacına uygun zilyetliğin var olup olmadığı, var ise ne zaman başlayıp ne kadar devam ettiği hususlarının belirlenmesine çalışılması, öncesinin dere yatağı olup olmadığı, özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asli müdahil ... ve müştereklerinin davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 27.01.2016 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (b) harfi ile gösterilen 7.724.63 metrekarelik kısmın ifrazı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/1-c maddesi gereğince tescil harici bırakılmasına, aynı raporda (a) harfi ile gösterilen 22.021,05 metrekarelik kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.