(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/4479 E. , 2012/5350 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 135 ada 1 parsel sayılı 201,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5/6 payı davacı ..., 1/6 payı davalı ... adına, 214 ada 2 parsel sayıl…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/4479 E. , 2012/5350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 135 ada 1 parsel sayılı 201,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5/6 payı davacı ..., 1/6 payı davalı ... adına, 214 ada 2 parsel sayılı 5.813,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5/6 payı davalı ..., 1/6 payı davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... payı yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 214 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı yönünden ise irsen intikal iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılanma sırasında davacı ile davalı ... tapu kaydına da dayanmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'ün mirasçıları adına, miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava ve temyize konu 135 ada 1 parsel ve 214 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı, ... mirasının paylaşılmadığı gerekçesiyle mirasçıları adına miras payları oranında tescil kararı verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar, muris ...'in, sağlığında erkek çocukları arasında paylaştırdığından bahisle 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davacı ..., 214 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiş, taşınmazlarda miras payı olarak da davalı ...'ya pay verilmiştir. Davacı ..., taşınmazların tamamının kendisine ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ile davalı ... tapu kaydına da dayanmışlardır. Ne var ki mahkemece tarafların iddia ve savunmaları yeterince araştırılıp değerlendirilmemiştir. Ayrıca mahkemece varılan sonuç, kadastro komisyon kararında adları geçen tespit bilirkişilerinin beyanları ile çelişmektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/1. maddesi uyarınca, tespite aykırı sonuca varılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişilerinin de tanık sıfatıyla dinlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmemiştir. Bu tür eksik ve