9. Hukuk Dairesi 2011/683 E. , 2013/9448 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, şua izni alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, nöbet ve icap nöbeti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gere…
**9. Hukuk Dairesi 2011/683 E. , 2013/9448 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, şua izni alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, nöbet ve icap nöbeti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı; davalı iş yerinde radyoloji teknikeri olarak çalıştığını ve iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile şua izni, fazla çalışma, genel tatil ücretleri ve icap nöbeti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı; davacının devamsızlığı ve iş barışını bozması sebebi ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak; davanın reddini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: “ Mahkememizce davacıya ait SGK dosyası, işyeri dosyası, hizmet cetveli, davalı işyerinin davacıya çekmiş olduğu noter ihtarnamesi celp edilmiş, radyoloji teknisyenin alabileceği ücret ilgili sendikadan sorulmuş, tarafların göstermiş olduğu tanıklar dinlenmiş, dosya toplanan yazılı belgeler çerçevesinde bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ilk rapordaki eksiklik nedeniyle tarafların talebi üzerine ek rapor alınmış, alınan her iki rapor birlikte değerlendirilerek, davacının dava dilekçesini ıslah etmesi nedeniyle ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş ve dosyanın oluşuna uygun bulunan raporlar çerçevesinde davacının sabit görülen alacaklarının dava ve ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline sabit görülmeyen talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).