16. Hukuk Dairesi 2016/16838 E. , 2017/1292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 1 parsel sayılı 7.452,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddes
**16. Hukuk Dairesi 2016/16838 E. , 2017/1292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 1 parsel sayılı 7.452,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, müşterek ... oğlu Sadi ve Sait (Sacit) ...’nun kullanımında olup üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu" şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... ...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak tüm mirasçıları lehine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin ''parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ... ... mirasçılarının kendilerine aittir'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Sait) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... (...) ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli parsel ve üzerindeki fındık ağaçlarına ilişkin olarak zilyetlik şerhi verilmesi gerekirken sadece parsel üzerindeki fındık ağaçlarına ilişkin olarak hüküm kurulması ve ayrıca kullanıma ilişkin olarak hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. cümlesinde yer alan "parsel" kelimesinden sonra gelmek üzere "ve" kelimesinin ve 3. cümledeki "kendilerine aittir" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "kullanımındadır" kelimesinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.