9. Hukuk Dairesi 2014/13662 E. , 2014/14734 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2012/637-2013/602 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için…
**9. Hukuk Dairesi 2014/13662 E. , 2014/14734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2012/637-2013/602 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, emekli olmak suretiyle işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacağı taleplerinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, 27/09/2013 tarihli celsede, dosyanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, akabinde yasal üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen 27/09/2013 tarihli duruşmada, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin mazeret dilekçesi ibraz ettiği belirtilmiştir. Ancak davalı vekilinin mazeret talebi hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, davaya devam etme hakkı olan davalı vekilinin mazeret talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde yasal üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.