16. Hukuk Dairesi 2014/6843 E. , 2014/11812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEFENNİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2013 NUMARASI : 2012/9-2013/2 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1953, 1954, 1955, 1956, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968 parsel sayılı 10200, 15450, 4500, 32000, 8
**16. Hukuk Dairesi 2014/6843 E. , 2014/11812 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TEFENNİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2013 NUMARASI : 2012/9-2013/2 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 1953, 1954, 1955, 1956, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968 parsel sayılı 10200, 15450, 4500, 32000, 8750, 3700, 5600, 4600, 3600, 2800, 4350, 5000, 4600, 8350, 7300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H.. Ç.. ve arkadaşları tarafından davalı .....Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı Hazine tarafından davalılar H.. Ç.., F.. Ç.., M.. Ç.., ....... Köyü Tüzel Kişiliği ile Ö.. O.. ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında H.. Ö.. ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları ile davacı Hazine'nin açtığı davaların reddine, katılan davacı H.. Ö.. ve arkadaşlarının talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Tefenni Asliye Hukuk Mahkmesine gönderilmesine, 1953 parsel sayılı davanın payları oranında İ.. Ş.. mirasçıları adına, 1954 parsel sayılı taşınmazın H.. Y.. mirasçıları adına, 1955 parsel sayılı taşınmazın H.. Ç.. mirasçıları adına, 1956 parsel sayılı taşınmazın A.. Ç.. mirasçıları adına, 1958 parsel sayılı taşınmazın R.. D.. mirasçıları adına, 1959 parsel sayılı taşınmazın A.. Y.. mirasçıları adına, 1960 parsel sayılı taşınmazın A.. Y.. mirasçıları adına, 1961 parsel sayılı taşınmazın A.. Y.. B..mirasçıları adına, 1962 parsel sayılı taşınmazın K.. A.. mirasçıları adına, 1963 parsel sayılı taşınmazın D.. Ö.. mirasçıları adına, 1964 parsel sayılı taşınmazın M.. Ö.. mirasçıları adına, 1965 parsel sayılı taşınmazın H.. A.. mirasçıları adına, 1966 parsel sayılı taşınmazın M.. Ş.. mirasçıları adına, 1967 parsel sayılı taşınmazın O.. K.. mirasçıları adına, 1968 parsel sayılı taşınmazın H.. Ö.. mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. vs. vekili Avukat N.. Y.. ve davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar hakkında H.. Ç.. tarafından 1958 yılında tescil davası, Hazine tarafından da H.. Ç.. ve arkadaşları aleyhine 1961 tarihinde el atmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı davaların Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 1986/2 Esasında yargılama yapıldığı,dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 Esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, bu dosyada keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu dosyanın oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı H.. Ç..'nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının doğru bir şekilde belirlenmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması için Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2012/9 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. ve müşterekleri vekili Avukat N..Y.. ve davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.