16. Hukuk Dairesi 2014/18685 E. , 2015/13253 K. MAHKEMESİ: ERDEMLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2006 NUMARASI : 2005/744-2006/173 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "kısa kararda çekişmeli 163 ada 65 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kur…
**16. Hukuk Dairesi 2014/18685 E. , 2015/13253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ERDEMLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2006 NUMARASI : 2005/744-2006/173 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "kısa kararda çekişmeli 163 ada 65 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda sözü edilen bölüm hakkında hüküm kurulmadığı; çekişmeli 161 ada 125, 126, 128 ve 129 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı; çekişmeli 163 ada 118 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazinenin bir davası olmadığı ve açılan davaya da yöntemine uygun biçimde katılmadığı halde bu taşınmazın Hazine adına tescili doğrultusunda hüküm kurulduğu; 10.04.1992 günlü ve 7/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma nedeni sayılacağı ve yerel mahkemenin bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek kaydıyla ve oluşan vicdani kanaate göre hüküm oluşturacağı; davacı C.. K.., davacı Hazine ile bir kısım davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısa kararla uyumlu ve çelişkisiz hüküm oluşturulması için hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında Hazine vekili 163 ada 118 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı C.. K..'un davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile çekişmeli Akdeniz Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 102, 115, 116, 117, 122, 123, 124, 125, 128 ve 129 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri adlarına; çekişmeli 163 ada 44, 74, 75 ve 118 parsel sayılı taşınmazların taşlık, kayalık ve çalılık niteliğinde Hazine adına; çekişmeli 163 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 18.04.2002 tarihli uzman bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin taşlık, kayalık ve çalılık niteliğinde Hazine adına (A) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında D. oğlu M. K. mirasçıları adlarına; çekişmeli 163 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 12.11.2001 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin taşlık, kayalık ve çalılık niteliğinde Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün A. oğlu H. S. adına; çekişmeli 161 ada 126 parsel sayılı taşınmazın payları oranında M. oğlu D. K. mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı C.. K.. vekili ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.70 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacı C.. K..'dan alınmasına, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.